Взаимозачет по договору займа и поставки

Взаимозачет договор займа

Взаимозачет по договору займа и поставки

Тематики: Бухгалтерский учет

Показано только начало документа. Для просмотра всего текста необходимо оформить подписку на журнал АМБ-Экспресс:

На вопросы читателей отвечает ООО «Интерком-Аудит Екатеринбург»
(343) 290-51-02, 290-51-12, 290-51-22 [email protected] www.audit-ekb.ru

Организация (УСН) арендует офис у другой организации. Есть договор аренды, по которому наша организация оплачивает ежемесячно за аренду определенную сумму. Арендодатель взял по договору займа некоторую сумму у нашей организации. Составили договор процентного займа.

Было принято решение проводить платежи взаимозачетом по договорам аренды и займа.
Наша организация у себя ежемесячно делала следующие записи: Дт 76.05 арендодатель (договор займа) / 91.01 проценты к получению (уплате) – на сумму начисленных процентов; Дт 60.01 арендодатель (договор аренды) / Кт 76.

05 арендодатель (договор займа) – на сумму начисленных по договору займа – зачет процентов по договору займа в счет погашения аренды; Дт 60.01 арендодатель (договор аренды) / Кт 58.03 арендодатель (договор займа) – на сумму основного долга по договору займа в счет погашения арендных платежей.

В результате все счета закрылись хорошо (58.03, 60.01, 76.05). Не закрылся только 91.01. Он в Отчете о финансовых результатах выдает сумму, которая скопилась на Кт 91.01 «проценты к получению».
Что сделали не так или что не сделали (доп.

проводку?), чтобы в Отчете о финансовых результатах по стр. 2320 проценты к получению не выходили?

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ организация в соответствии с условиями заключенного договора займа имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Предоставленные другим организациям займы учитываются в бухгалтерском учете в составе финансовых вложений (п. 3 ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений», утвержденного приказом Минфина РФ от 10.12.2002 г. № 126н) при соответствии следующим условиям:

– наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование права у организации на финансовые вложения и на получение денежных средств или других активов, вытекающее из этого права;

– переход к организации финансовых рисков, связанных с финансовыми вложениями (риск изменения цены, риск неплатежеспособности должника, риск ликвидности и др.);

– способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем в форме процентов, дивидендов либо прироста их стоимости (в виде разницы между ценой продажи (погашения) финансового вложения и его покупной стоимостью в результате его обмена, использования при погашении обязательств организаци.

Данный раздел/документ открыт только зарегистрированным пользователям, которые оформили подписку на журнал АМБ-Экспресс!

Как правильно оформить и учесть проведение зачета встречных требований

Когда у компании и ее контрагента есть взаимные долги, они могут упростить и ускорить свои расчеты путем зачета. Это позволит не гонять деньги «ты — мне, я — тебе» и тем самым сэкономить на банковских комиссиях. О нюансах проведения взаимозачета, об оформлении сопутствующих документов и отражении этой операции в учете вы узнаете из нашей статьи.

Когда возможен взаимозачет

Зачет встречных требований — это способ прекращения (полностью или частично) уже существующих взаимных обязательст в ст. 410 ГК РФ .

Суммы взаимной задолженности очень редко совпадают, обычно долг одной стороны больше долга другой. Тогда взаимозачет производится на меньшую из сумм. А у стороны, чья задолженность была больше, часть обязательства останется непогашенной.

Провести зачет обязательств можно лишь при выполнении следующих условий.

Однородность встречных задолженностей

Требования признаются однородными, когда они имеют один и тот же предмет и их можно сопоставить. Скажем, денежные требования, выраженные в одной валюте, являются однородным и п.

7 Информационного письма Президиума ВАС от 29.12.2001 № 65 .

К примеру, у одной стороны есть долг по оплате выполненных работ, а у второй — долг по возврату займа, при этом каждая из сторон должна другой деньги, а значит, такие обязательства могут быть зачтены.

Суды считают возможным, например, зачесть требования об оплате задолженности заказчика за выполненные работы и об уплате неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, ведь, несмотря на различную правовую природу, эти требования являются денежными, то есть однородным и Постановление Президиума ВАС от 19.06.2012 № 1394/12 .

Источник: http://platanclub.ru/vzaimozachet-dogovor-zajma/

Можно ли сделать взаимозачет по договору займа и поставки

Взаимозачет по договору займа и поставки

Известная ситуация: продавец заключил договор поставки товаров, а потом с этим же покупателем, еще до отгрузки товара, заключает договор займа.

Выгода на лицо: получая по договору займа деньги, продавец НДС не платит. Далее, продавец и покупатель проводят зачет взаимных требований.

Кажущаяся на первый взгляд безопасная схема «оптимизации» НДС таит в себе проблему с налоговыми органами …

Признаем, что плюсы в этой схеме, действительно, есть. Первый — уплата НДС откладывается, в то время как деньги от покупателя, а точнее заимодавца, уже поступили.

Второй – при проведении взаимозачета продавцу не надо перечислять НДС отдельной платежкой, так как операции по предоставлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме НДС не облагается (пп. 15 п. 3 ст.

Это означает, что между ними заключены как минимум два разных договора, в одном из которых организация является дебитором, а в другом – кредитором.

Во-вторых, встречные требования организаций должны быть однородными.

В-третьих, взаимозачет возможен, если срок исполнения встречного однородного требования:

уже наступил;

не был указан в договоре;

был определен моментом востребования.

Зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил, тоже возможен. Но только в случаях, предусмотренных законом.

Для зачета достаточно заявления одной из сторон.

Если же требования неоднородны или срок исполнения хотя бы одного из обязательств еще не наступил, зачет может быть произведен только по соглашению сторон (абз. 4 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г.

  • Можно ли сделать взаимозачет по договору займа и поставки
  • Можно ли провести взаимозачет по договору займа и договору поставки
  • Взаимозачет по договору займа
  • Можно ли сделать взаимозачет по договору займа и договору поставки
  • Как отразить проведение взаимозачета в учете
  • Займ от покупателя – проблема с налоговой

Зачет состоится только в случае получения такого заявления соответствующей стороно й п. 4 Информационного письма Президиума ВАС от 29.12.2001 № 65 . Поэтому передайте заявление под личную подпись (получателю необходимо расписаться на вашем экземпляре документа) либо отправьте его заказным письмом с уведомлением о вручении.

Датой проведения одностороннего зачета и, соответственно, отражения его в учете будет являться:

  • конкретная дата, с которой задолженности сторон считаются погашенными, если она указана в заявлении;
  • день получения заявления (письма, уведомления) контрагентом, если определенная дата инициатором зачета не указана.

СПОСОБ 2.Стороны подписывают двухсторонний докумен т ст.

Можно ли провести взаимозачет по договору займа и договору поставки

Объясните мне, чем все это может для нас обернуться? Поскольку я не юрист, то могу говорить только о налоговой стороне вопроса.

Взаимозачет по договору займа

Возможен ли взаимозачет по договору процентного займа и договору поставки оборудования.

Здравствуйте! По договоренности сторон

Можно ли провести взаимозачет между юр. лицом и физ. лицом по договору займа и договору цессии. Физ. лицо по договору займа заимодавец и цессионарий по договору цессии.

Да, можно произвести

Юридическое лицо заняло деньги по договору займа. По долгу хотят рассчитаться взаимозачетом, т.е. предоставить на сумму долга взаимозачет своими услугами.
А нужны деньги. Подскажите, где-то прописано в законе, что по договору займа деньги должны быть возвращены только деньгами и не разрешается покрытие долга взаимозачетом?

Здравствуйте.

Можно ли сделать взаимозачет по договору займа и договору поставки

То есть, подчеркивают судьи, в данном случае не усматривается, что так называемые авансовые платежи предшествовали поставкам товара на суммы авансовых платежей, а не использовались налогоплательщиком именно как заемные средства по своему усмотрению.

При этом прямую временную и количественную связь между платежами по договору займа и отгрузками товара по договорам поставки суд в рассматриваемом им случае не усмотрел.

Но налоговики не сдаются. Еще одна претензия со стороны проверяющих: взаимозачет между продавцом и покупателем не может быть произведен, поскольку в данном случае имеет место новация.

Определение новации приведено в п. 1 ст. 414 ГК РФ.

Причем прекратились они одновременно, когда было достигнуто соглашение о зачете.

Во-вторых, и зачет, и новация — это способы прекращения обязательств, которые не могут быть заключены одновременно. Если стороны приняли решение прекратить обязательства зачетом, путем составления соответствующего документа, то соглашение о новации уже не может быть заключено, так как текущих обязательств уже не существует.

Впрочем, не стоит рассчитывать, что налоговые органы так просто сдадут свои позиции. Ведь даже бесперспективность судебных споров, как известно, их не пугает и не мешает им выставлять свои требования.

НДС 12 600 (двенадцать тысяч шестьсот) руб. Задолженность ООО «Строй- гарант» перед ООО «Проф Аудит» погашена полностью.

Заявление о зачете получила 28 мая 2015 г.

Как отразить проведение взаимозачета в учете

А теперь настало время выяснить, какие налоговые последствия ждут компанию при проведении зачета взаимных требований.

НДС. Зачет не влияет на НДС. То есть в день зачета не нужно корректировать ни сумму НДС к уплате, начисленную на дату отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), ни размер вычето в подп. 1 п. 1 ст. 167, п. 2 ст. 171, п. 1 ст.

НК РФ .

Источник: http://selsovet-trudovoe.ru/mozhno-li-sdelat-vzaimozachet-po-dogovoru-zajma-i-postavki

Взаимозачеты признали налоговыми схемами

Взаимозачет по договору займа и поставки

Поставщик регулярно применял одну и ту же схему. Он получал от своих покупателей деньги по договорам займа, после отгрузки товаров проводил с ними взаимозачеты. Таким образом, у него на протяжении нескольких лет получалось переносить сроки уплаты налогов. «Займодавцы» оказались взаимозависимыми лицами, документация велась не идеально – инспекция выявила схему.

Денежные средства, полученные предпринимателем в качестве займов, не учитывались им в налоговой базе по НДС, поскольку по сути являлись предоплатой, а также в базе по НДФЛ. Предпринимателю доначислили налоги, пени и привлекли его к налоговой ответственности. Предприниматель с решением не согласился и обратился в суд.

Позиция налоговой инспекции

Денежные средства, полученные налогоплательщиком по договорам займа, фактически являлись предварительной оплатой (авансами) в счет будущей поставки товаров, в связи с чем налогоплательщик обязан был включить эти суммы в налоговую базу по НДС, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены, а также в налоговую базу по НДФЛ.

Позиция налогоплательщика

Все хозяйственные операции разумны и обоснованы. Налоговый орган не представил доказательств отсутствия деловой цели и направленности действий предпринимателя на получение необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, инспекция привела неверный расчет налоговой выгоды по НДС и НДФЛ, поскольку она должна была самостоятельно уменьшить налогооблагаемую базу по НДФЛ и применить налоговый вычет по НДС на сумму возвращенных денежных средств по договорам займа.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2017 г.
№ А70-14066/2016

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о применении налогоплательщиком схемы уклонения от налогообложения путем не отражения сумм частичной оплаты в счет предстоящих поставок по НДС и занижением налоговой базы по НДФЛ.

Это выражено в регулярном оформлении между предпринимателем и взаимозависимыми и иными лицами договоров займа, дополнительных соглашений, составлении актов взаимозачетов и т. д. с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде переноса срока уплаты налога.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики (постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г.

№ 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой выгоды», далее – Постановление № 53).

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п 1, 2 Постановления № 53).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (п. 3 Постановления № 53).

В свою очередь налогоплательщик не освобожден от доказывания правомерности заявленных требований, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций) (часть 1 ст. 65 АПК РФ).

В проверяемом периоде между предпринимателем и его контрагентами по договорам поставки, выступающими займодателями, были заключены договоры займа. По условиям этих договоров займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в указанном в договоре размере, которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором.

После отгрузки товара по договорам поставки производились взаимозачеты, согласно которым закрывалась взаимная задолженность по договору займа и поставки.

Участники сделок являлись взаимозависимыми лицами, поэтому спорные договоры займа являются притворными сделками. Фактически полученные денежные средства являлись предоплатой по договорам поставки.

А предприниматель-налогоплательщик создал формальный документооборот при фиктивности взаимоотношений по договорам займа.

Это свидетельствует о направленности действий предпринимателя на получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налогооблагаемой базы по НДС и НДФЛ.

Об отсутствии реальных взаимоотношений по договорам займа свидетельствует следующее:

  • денежные средства, поступившие по договорам займа, использовались налогоплательщиком для закупки товара, впоследствии поставляемого контрагентам-покупателям, которые также являются заимодавцами;
  • из анализа выписок по расчетному счету предпринимателя следует, что поступления на расчетный счет денежных средств по договору займа и в оплату за поставленный товар от покупателей (займодавцев) на постоянной основе осуществлялось перед приобретением товара;
  • договоры займа заключались налогоплательщиком только с покупателями товаров, поставляемых предпринимателем; иные заимодавцы налогоплательщика, то есть не являющиеся покупателями товара, инспекцией в проверяемых периодах не выявлены;
  • целевая направленность расходования денежных средств, полученных предпринимателем по договорам займа, совпадает с предметом договора поставки; получение суммы займов предшествовало поставкам товара, а не использовались налогоплательщиком именно как заемные средства по своему собственному усмотрению;
  • по договорам займа возврат денежных средств не производился; стороны договора во всех случаях прекращали обязательства путем зачета взаимных требований по договорам займа и договорам поставки.

Также договоры займа изначально заключались в качестве беспроцентных.

Вместе с тем после установления и описания признаков их фиктивности налогоплательщик представил дополнительные соглашения к договорам займа, предусматривающие взимание процентов, а также доказательства оплаты процентов (расписки, составленные от имени контрагентов в подтверждение получения ими денежных средств). Однако согласно результатам почерковедческой экспертизы подписи заимодавцев не подтверждены.

Кроме того, предприниматель систематически самостоятельно по своему усмотрению изменял назначение платежей, проходящих по расчетному счету.

Так, в части платежных поручений назначение платежа «по договору поставки за товар» впоследствии было изменено предпринимателем на «оплату по договору займа».

Кроме того, заимодавцы обратились в банк об изменении назначения платежа, причем спустя три года после произведенных операций и после получения налогоплательщиком акта проверки.

Налоговые декларации по форме 3-НДФЛ представили только те контрагенты – займодавцы, по которым были произведены налоговым органом доначисления по результатам выездной налоговой проверки.

Таким образом денежные средства, полученные налогоплательщиком по договорам займа, фактически являлись предварительной оплатой (авансами) в счет будущей поставки товаров, в связи с чем налогоплательщик обязан был включить эти суммы в налоговую базу по НДС, относящуюся к периоду получения платежей.

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2019 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее

Источник: https://www.buhgalteria.ru/article/vzaimozachety-priznali-nalogovymi-skhemami

Под властью
Добавить комментарий